Fanpost.

NHL.中的胜利/损失点结构是否会改变?

最近在各种线程的评论中有很多谈论,关于失败者点如何“伤害坦克”。一些提案来改造点结构,以适当地考虑一下团队可以赢得或失去游戏的场景,所以我想深入了解它,实际上确定了股票的不同程度如何今天,3.12.2019,如果这些变化到位。对于初学者来说,让我们快速查看可能的游戏结果:

  • 法规赢得
  • 加班胜利
  • 枪战胜利
  • 枪战损失
  • 加班损失
  • 监管损失

有一个假设,如果点以不同的方式累积,那么赛道中的距离为“为休斯输了”将要好得多。相反,我在过去的几年里(并且甚至让自己的争论)看到了同样的争论,该监管胜利没有得到足够的信用与OT甚至所以胜利(尽管如此),这意味着我们所能更高在那些年份的榜样。因此,让我们基于这些点应计选项来查看现实:

54321 PTS. (每场比赛都值5分)

  • 规则胜利5分
  • 加班胜利4分
  • 枪战的3分
  • 2分射击损失
  • 1点加班损失
  • 0分损失点

5 PT游戏

321分 (每场比赛都值3分)

  • 3分的规则胜利
  • OT / SO WIN的2分
  • OT / SO损失的1个点
  • 0分损失点

ntjb13r.0.jpg.

赢/丢2分 (每场比赛都值2分)

  • 胜利2分
  • 0点损失

2 Pt游戏

正如您可以从上述所有方案中讲述,大多数情况下的榜样的差异对大多数团队都无关紧要。有些团队可能会受益于一种情况,但被另一个方案受益。最终,我个人吸取了这项运动的结论不是球队没有得到奖励,而是更多 - 因此,目前的结构并没有提供球队在最后5-10分钟的乌龟中发挥任何东西游戏。当前格式保证您1分,如果您可以通过调节,有机会仍然捕获加班或枪战中的第二点(规则胜利的相同价值)。如果该结构改为三种拟议的替代方案中的任何一个,则会在规则中赢得游戏的明确激励(或者只是在2点游戏场景中赢得比赛)vs驱动器来保护该保证点。

我们的旧教练约翰·戈里托拉最近被引用说,“摆脱枪战,只需在团队死亡之前玩3-on-3。”他继续表达3-on-3游戏令人兴奋的是,我认为我们大多数人都会同意。我们宁愿通过播放曲棍球(成为5-ON-5或3-3)而不是枪战来查看更多游戏。

我们甚至拥有3-on-3的唯一原因是因为NHL希望看到较少的游戏进入枪战。该措施非常成功,如果联盟甚至希望进一步看到枪战游戏的下降,那么点应计数的变化肯定会产生这种影响。然而,争论榜样的不同程度可能在很大程度上是微不足道的。